Thủ tướng Anh Cameron nói rằng các hành động quân sự chống lại các yếu tố Gaddafi là “cần thiết, hợp pháp và chính xác”. Phải, “bởi vì tôi không tin rằng chúng ta nên thờ ơ khi những kẻ độc tài giết chính người dân của họ.” Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy nói: “Chúng tôi đang can thiệp vào quyền không phê chuẩn tội ác này.” Tuy nhiên, lập luận của hai nhà lãnh đạo đã không thực sự trả lời câu hỏi. Câu hỏi: Tại sao anh ta can thiệp vào Libya?
Quân đội Mỹ đã bắn tên lửa vào Libya. Ảnh: Hải quân Hoa Kỳ. Sự cố Libya có ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích quốc gia của Anh và Pháp không? Thật vậy, Libya nằm ở phía bên kia Địa Trung Hải, đối mặt với châu Âu và hai bên có quan hệ thương mại. Tuy nhiên, Libya có 6,5 triệu dân. Để so sánh, nó chỉ tương đương với hai quốc gia Trung Mỹ: El Salvador và Honduras. Trong Chiến tranh Lạnh, các thành viên của Quốc hội Hoa Kỳ đã tranh luận rất lâu trước khi có sự can thiệp của quân đội vào Trung Mỹ.
– Vâng, Libya có dầu và khí đốt, nhưng nó chỉ chiếm 2% trữ lượng dầu. Mìn toàn cầu. Thật khó để nói rằng Anh và Pháp tham gia cuộc bầu cử vì lý do kinh doanh.
Di dân? Thật vậy, sự hỗn loạn trong khu vực có nhiều khả năng gây ra một làn sóng nhập cư vào phía bắc (châu Âu). Tuy nhiên, thật khó để tưởng tượng rằng nếu Muammar Gaddafi tiếp tục nắm quyền, sẽ có một làn sóng khủng hoảng tị nạn ở Bắc Phi. Địa Trung Hải là biển, không chỉ là biên giới mà mọi người đi qua.
lịch sử? Mặc dù không hài lòng với chính phủ Gaddafi, dưới sự lãnh đạo của cựu thủ tướng Tony Blair, ông không có lý do gì để yêu hay ghét Gaddafi. Đặc vụ Libya bị buộc tội gây ra vụ tai nạn máy bay PanAm ở Scotland. Nữ cảnh sát London bị bắn và giết tại Đại sứ quán Libya năm 1984, mặc dù tội ác khủng bố không thể là lý do cho sự can thiệp của cô. Trung Quốc
— Bạn muốn tìm một hình ảnh tốt? Vì mối quan hệ của chính phủ Sarkozy với Tunisia, ông đã bỏ lỡ nhịp đập của cuộc nổi dậy ở Ả Rập. Nhiều người tin rằng Sarkozy đã lớn tiếng khôi phục danh tiếng của Pháp trong thế giới Ả Rập trong chiến dịch này. Nếu điều này là đúng, nó sẽ là một động thái rủi ro vì không có gì đảm bảo rằng sự can thiệp quân sự vào Libya sẽ thành công hoặc Pháp sẽ khôi phục danh tiếng của mình.
Làm việc chăm chỉ là tưởng tượng của họ? Nhiều người tin rằng Anh và Pháp đã có những hành động quân sự vì lịch sử chỉ cho phép họ làm như vậy. Họ muốn cho thấy hai nước vẫn là những cường quốc. Tuy nhiên, điều này là không hợp lý, bởi vì Cameron và Sarkozy là những nhà lãnh đạo hợp lý. Cả hai quốc gia đều là dân chủ, và cử tri không ủng hộ các cuộc phiêu lưu quân sự.
Hai lý do khác có thể giải thích phần nào các hành động hiện tại của Anh và Pháp. Đầu tiên, có lẽ Anh và Pháp nghĩ rằng Hoa Kỳ không thể luôn luôn xử lý tất cả những điều này. Nếu các nền dân chủ khác giúp Hoa Kỳ thực hiện các nhiệm vụ ngoại giao và quân sự, thế giới sẽ an toàn hơn.
– Thứ hai, như cựu Thủ tướng Tony Blair đã nói, trước một cuộc khủng hoảng như Libya, không hành động cũng là một quyết định, và nó sẽ đi theo. Khi Gaddafi hành động ba tuần trước để đàn áp các đối thủ chính phủ của mình, Anh, Pháp, Hoa Kỳ và các quốc gia khác có thể không dám lên tiếng. Tuy nhiên, họ cực lực phản đối. Khi Gaddafi dường như sắp chiến thắng trong cuộc nội chiến ở Libya, không có bất kỳ hành động nào sẽ phơi bày những điểm yếu của đất nước mà anh ta từng hy vọng sẽ rời đi.
Vì hai lý do này, quyết định hành động chống lại quân đội Libya – khôn ngoan hay không – ít nhất là dễ hiểu.
Bản dịch của Mai Trang
No comment yet, add your voice below!