Chính phủ không thể chờ đợi vô thời hạn để các nhà khoa học giải thích mọi bí ẩn về Covid-19, vì vậy chính phủ đang thúc đẩy các chính sách mở dựa trên thông tin không đầy đủ về nCoV. — Có rất ít sự đồng thuận về cách tốt nhất để cân bằng sức khỏe cộng đồng và kinh tế xã hội, và các quốc gia đã tìm được cách của mình bằng cách chấp nhận đánh đổi giữa sinh kế và đời sống con người.
“Chúng tôi đang thử nghiệm và phát hiện ra các lỗi để tìm ra giải pháp tốt nhất để thực sự giải quyết tình huống khó khăn”, Tiến sĩ Tom Inglesbury, giám đốc Trung tâm An toàn Sức khỏe cho biết. Đại học Johns Hopkins. Hoặc.
Ngày 5 tháng 4, ga tàu điện ngầm ở Milan, Ý. Ảnh: NYTimes .
Chu kỳ mở đầu tiên (chủ yếu ở Châu Á và Châu Âu) đã cung cấp một mô hình có thể trở thành quá trình thử nghiệm và điều chỉnh đang diễn ra. -Mỗi chính sách, chẳng hạn như khoảng cách giữa các trường học Đan Mạch hoặc đo nhiệt độ cơ thể trong một khách sạn ở Hồng Kông, thậm chí dựa trên kiến thức khoa học và phương pháp tính toán hơn, và luôn là tiêu chuẩn để kiểm tra hiệu quả của nó. Cho dù nó có đáng hay không .
– Quá trình thử nghiệm sẽ giúp tìm câu trả lời cho nhiều câu hỏi, nhưng nhiều câu hỏi vẫn có thể được giải quyết trong một cuộc khủng hoảng nhất định. Kéo dài một hoặc hai năm. Điều này bao gồm một trong những câu hỏi khó khăn nhưng cấp bách nhất: chi phí cứu sống là bao nhiêu?
Các quốc gia không có lựa chọn nào khác ngoài việc luôn xem xét các vấn đề đạo đức. Người Đức đau đầu. Có bao nhiêu mạng sống có thể bị đe dọa để đưa một ngàn người thoát khỏi tình trạng thất nghiệp, để trẻ em không đến trường hoặc cứu cuộc sống bình thường của họ? Tiến sĩ Inglesbury nói: “Có nhiều nguyên tắc dựa trên sức khỏe cộng đồng và ý thức chung có thể hướng dẫn chúng tôi, nhưng không có lộ trình cụ thể cho tình huống này.” Chính sách của nhiều quốc gia đang được hình thành. Chính phủ Litva tin rằng điều này sẽ giúp hạn chế sự lây lan của nhiễm trùng bên ngoài và cấm nhiều đường phố ở thủ đô cung cấp lò sưởi nhà hàng ngoài trời và dịch vụ mở quán bar. Đồng thời, Bangkok mở công viên, nhưng cấm hầu hết các hoạt động quá đông đúc. Sydney mở bãi biển cho những người bơi lội hoặc lướt sóng, nhưng tắm nắng và các hoạt động xã hội đều bị cấm.
Một số quốc gia mở trường học và chấp nhận rủi ro rằng trẻ em có thể chấp nhận tị nạn nCoV theo các dấu hiệu, và sẵn sàng áp đặt các hạn chế theo cách khác.
Đan Mạch đã mở trường cho trẻ em với rủi ro thấp hơn, nhưng có những hạn chế về quy mô lớp học.
Đồng thời, Đức cho phép học sinh lớn tuổi trở lại trường, nghĩ rằng họ có thể đối xử với mặt nạ và cộng đồng tốt hơn trẻ nhỏ.
Các nhân viên đã đo nhiệt độ cơ thể thân thiện tại McDonald ở Hồng Kông trong tháng này. Nhiếp ảnh: NYTimes .
Ngoài ra, hành vi và lương tâm của mọi người khi mở cửa trở lại cũng là một bí ẩn. Chính phủ Hàn Quốc đã chọn đặt cược vào mong muốn tuân thủ một loạt các quy tắc xã hội hàng ngày, chẳng hạn như cúi đầu thay vì ôm và bày tỏ lời chia buồn tại tang lễ. Buộc cách ly những người bị nhiễm nCoV. Tại Hoa Kỳ, California sẽ cho phép một số công ty cung cấp dịch vụ đón khách bên đường (khách hàng đặt hàng trực tuyến trước rồi đến cửa hàng) để tránh tình trạng thiếu nhân viên và đảm bảo phục hồi kinh doanh, nhưng sẽ không làm tăng nguy cơ lây nhiễm. Đồng thời, Georgia đã dỡ bỏ các hạn chế đối với các doanh nghiệp, nhưng khách hàng chưa sẵn sàng để trở về nhà. Ezekiel J. Emanuel, giám đốc của Bộ Chính sách Y tế và Đạo đức Y khoa tại Đại học Pennsylvania, lập luận rằng bất kỳ biện pháp công cộng nào cũng nhằm cân bằng ba yếu tố: duy trì tỷ lệ lây nhiễm thấp để tránh quá đông dịch vụ y tế, duy trì tỷ lệ tử vong thấp và kiểm soát kinh tế xã hội gánh nặng. Tiến sĩ Emmanuel nói: “Tìm kiếm sự cân bằng này là vấn đề chính, nhưng nó thực sự khó khăn.” Các chuyên gia tin rằng cách duy nhất để xác định một chính sách là đáng giá. Hãy thử xem nó hoạt động như thế nào. Mỗi bước của quá trình mở cửa trở lại là thử nghiệm và toàn xã hội là một “con chuột trắng”. Ít người nghĩ rằng quá trình này sẽ không phạm sai lầm.
“Tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể đạt được sự cân bằng ngay từ đầu bởi vì ở đây”Đây là lần đầu tiên chúng tôi thực hiện điều này”, Tiến sĩ Ingrisbury nói.
Trên thực tế, số ca nhiễm mới ở Đức đã tăng trở lại, nhưng quy mô đủ nhỏ để cho phép nước này tiếp tục quá trình này. Sau khi hạn chế, số lượng các trường hợp đã tăng lên đáng kể, điều này làm tăng khả năng Trung Quốc sẽ phải phong tỏa trở lại như nhiều thành phố khác của Trung Quốc. .
Nhưng theo Max Fisher, nhà xuất bản của Thời báo New York, mặc dù giới tính có thể tính toán chính sách sẽ ảnh hưởng đến Covid-19 và hạnh phúc như thế nào, không có công thức nào để cân bằng hai yếu tố này. Do đó buộc các nhà lãnh đạo thế giới phải đối mặt với câu hỏi: Xã hội có thể hy sinh bao nhiêu để cứu sống? Nói cách khác, có bao nhiêu người sẵn sàng mất việc để cứu ai đó? Hay có bao nhiêu người phải chấp nhận chết gấp đôi? Nhận được hỗ trợ tài chính từ chính phủ, Tiến sĩ Emmanuel nói: “Một trong những vấn đề mới ở đây là sự đánh đổi giữa tương lai lâu dài của nhiều người”, được tổ chức tại Bangkok vào ngày 7 tháng Năm. Câu trả lời đơn giản. — Tổng thống Donald Trump quan trọng hơn bất kỳ ai phải đối mặt với những lựa chọn khó khăn về các vấn đề kinh tế và đời sống con người. Khi số người nhiễm bệnh tiếp tục gia tăng ở nhiều nơi trên nước Mỹ, ông là một trong số ít các nhà lãnh đạo thúc đẩy sự cởi mở về kinh tế. Nhiều chuyên gia cảnh báo rằng quyết định này có thể dẫn đến thiệt hại kinh tế nghiêm trọng hơn.
Mọi con đường đến đất nước đều đầy rẫy những cơ hội và rủi ro. Tiến sĩ Inglesbury nhấn mạnh rằng “thật khó để tìm thấy sự cân bằng” khi tìm cách hồi sinh thế giới giữa đại dịch Covid-19.
Thanh Tâm (Thời báo New York)
No comment yet, add your voice below!