Vào ngày 7 tháng 12, Texas đã đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao chống lại bốn tiểu bang chiến trường, bao gồm Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin, để ngăn cản Cử tri đoàn xác nhận chiến thắng của ứng cử viên đảng Dân chủ Joe Biden. Luật sư Ken Paxton của Texas, một đảng viên Đảng Cộng hòa, cáo buộc các thủ tục bỏ phiếu mới của 4 bang chiến trường là làm sai lệch kết quả bầu cử tổng thống và yêu cầu Tòa án Tối cao kéo dài thời gian bầu cử. Chiến thắng của Biden dự kiến vào ngày 14 tháng 12. Bộ trưởng Tư pháp Texas Ken Paxton (Ken Paxton) phát biểu tại Austin vào tháng Chín. Ảnh: Associated Press.
17 tiểu bang đã đệ đơn ủng hộ vụ kiện Texas. Trong số các bang này, 14 bang là thống đốc của Đảng Cộng hòa. Ngày 9/12, Tổng thống Donald Trump cũng đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao, yêu cầu tham gia phiên tòa xét xử ở Texas. Ông viết trên Twitter: “Chúng tôi sẽ can thiệp vào các vụ kiện tụng ở Texas và nhiều bang khác. Đây là một vấn đề lớn. Đất nước chúng tôi cần phải chiến thắng.” Tuy nhiên, nhiều học giả pháp lý cho rằng Texas ’ Vụ kiện này, với sự ủng hộ của 17 bang khác, hầu như không có giá trị pháp lý, cho rằng những cáo buộc này là “vô lý” và “thú vị” và có thể thúc đẩy các nỗ lực pháp lý. Rebecca Green, giáo sư tại Trường Luật William and Mary ở Virginia, bày tỏ sự “buồn” về điều này, ông nói rằng trong hệ thống liên bang của Mỹ, Texas không có tư cách pháp lý để đặt câu hỏi về cách các bang khác quản lý các thủ tục bầu cử. Điều này thật kỳ lạ. Điều này hoàn toàn trái với cách Hiến pháp quy định về bầu cử. “Một bang phàn nàn rằng quy trình làm việc của bang khác là vô nghĩa.” “Phiên tòa xét xử ở Texas là nỗ lực chiến dịch pháp lý mới nhất của Trump và những người ủng hộ ông để đảo ngược tình thế. Kết quả của cuộc bầu cử. Trong đơn kiện, Tổng chưởng lý Paxton phàn nàn rằng bốn bang đã thay đổi Covid-19 Quá trình bầu cử phổ thông là bất hợp pháp dưới hình thức gia tăng bỏ phiếu qua đường bưu điện. Texas yêu cầu Tòa án Tối cao của Tòa án quyết định ngăn chặn 4 bang trên sử dụng kết quả của các cuộc bầu cử phổ thông để chọn ra các đại cử tri tổng thống cơ bản kiểu Texas Các yêu cầu của tiểu bang sẽ ngăn cản mong muốn của hàng triệu cử tri ở bốn tiểu bang. Nói chung, khi một tiểu bang đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao, người nộp đơn khiếu nại là tổng cố vấn pháp lý đại diện cho chính quyền tiểu bang tại Tòa án Tối cao. Tuy nhiên. , Luật sư Kyle Hawkins của Texas đã không ký đơn kiện, nhưng ông có quyền kiện Paxton, Tổng chưởng lý của bang.
Lý do tại sao Luật sư trưởng Hawkins không ký vào đơn kiện, nhưng theo Giáo sư Luật Bầu cử Hoa Kỳ. Justin Levitt, Trường Luật Loyola ở California, tuyên bố: “Anh ấy có thể không muốn đưa tên mình vào đơn kiện giống như thông cáo báo chí. “- Tổng chưởng lý Paxton đã đệ đơn kiện trực tiếp lên Tòa án tối cao thay vì tòa án cấp dưới. Điều này áp dụng cho một số tranh chấp giữa các tiểu bang. Tuy nhiên, các quan chức bầu cử ở Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin cho biết vụ kiện chống lại Cuộc tấn công Ruo của đảng Dân chủ.
Tòa án tối cao Hoa Kỳ hiện có đa số bảo thủ, với đa số là 6-3. Ba thẩm phán do tổng thống bổ nhiệm. Jonathan Adler, giáo sư tại Trường Luật Đại học Case Western Reserve ở Ohio ( Jonathan Adler) nói rằng một số thẩm phán có thể bỏ phiếu cho các tuyên bố của Paxton. Mặc dù vậy, những thẩm phán này không có khả năng thúc đẩy Paxton cố gắng đảo ngược kết quả bầu cử.
“Ý tôi là, thẩm phán đang mở câu hỏi.” Sẽ rất thận trọng. Này, anh ấy nói.
Trên thực tế, Tòa án tối cao thường từ chối phán quyết về các tranh chấp giữa các tiểu bang trong trường hợp các tòa án cấp dưới có thể giải quyết các tranh chấp liên quan đến các bên. Trong thập kỷ trước, Tòa án Tối cao chỉ đồng ý xem xét năm vụ tranh chấp này.
Adler tin rằng Paxton có thể đẩy vụ việc về phía trước với hy vọng nhận được sự ân xá của tổng thống Trump. Theo truyền thông địa phương, Tổng chưởng lý Texas đang phải đối mặt với cáo buộc tham nhũng và lạm dụng quyền lực vì lợi ích của một trong những người ủng hộ chính trị của ông. Lệnh ân xá đang bào chữa cho tổng thống “, Adler nói. -Lawyers nhanh chóng chỉ ra rằng Texas quá sốt sắng chuẩn bị nên đã phạm phải sai lầm cơ bản. Trong vụ kiện, Texas nói rằng mục tiêu là tham chiến. Trong bốn bang vì “72 phiếu đại cử tri từ các bang liên quan sẽ quyết định kết quả của cuộc bầu cử. “-Nhưng trên thực tế, chỉ có 62 phiếu đại cử tri ở 4 bang này.o Lyle Denniston, phóng viên cao cấp của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Denniston hỏi: “Không rõ liệu Texas có xem xét các tài liệu được đệ trình lên Tòa án Tối cao để ngăn cản chiến thắng của Biden hay không.” Ngay cả khi Paxton đưa ra những lập luận xác đáng, những yêu cầu của ông đối với các thẩm phán là không thực tế. Nhấn mạnh. “Luật bầu cử không hoạt động như thế này.”
“Các yêu cầu và đòi hỏi mà họ đưa ra là vô lý. Đây là một phiên tòa vô lý”, Joshua Douglas, một giáo sư luật bầu cử đại học, nói. Steve Vladeck, một giáo sư tại Đại học Luật Texas, cho biết tiểu bang đã đệ đơn kiện theo thẩm quyền mơ hồ của Tòa án Tối cao về tranh chấp. Việc giải quyết giữa các tiểu bang ngay lập tức mà không cần thông qua một tòa án cấp dưới được gọi là “quyền tài phán ban đầu.” -Tuy nhiên, các lập luận mà Bộ trưởng Tư pháp Paxton đưa ra trong đơn kiện không liên quan gì đến quan hệ giữa các bang hoặc gian lận bầu cử. Thay vào đó, Texas cho rằng việc thay đổi các quy tắc bỏ phiếu do Covid-19 thiết lập ở mỗi bang là vi phạm Hiến pháp Liên bang, và chính Texas đã thực hiện các quy tắc bỏ phiếu qua bưu điện. Giống như nhiều vụ kiện khác của chiến dịch Trump cho đến nay, các vụ kiện khác ở Texas “thiếu bằng chứng thực tế, nghi ngờ sâu sắc và thể hiện sự tôn trọng đối với vai trò của mình.” Các tòa án và tiểu bang trong hệ thống hiến pháp đang tham gia bầu cử. Vai trò, “Fradeck nói.” Vì vậy, nó chắc chắn sẽ thất bại.
“Nếu Tòa án Tối cao cuối cùng từ chối chấp nhận vụ kiện ở Texas, các nỗ lực pháp lý của Tổng thống Trump sẽ kết thúc trong đau đớn. “Damon Root, một nhà phê bình có lý trí nói.
Wu Huang (Theo Reuters NBC News)
No comment yet, add your voice below!