Thẩm phán Stanislaw Pawlak của Tòa án Quốc tế về Luật Biển ở Hamburg, Đức, có cuộc trò chuyện với VnExpress trong khuôn khổ Hội thảo Quốc tế về Biển Hoa Đông lần thứ 11.
Ông Pawlak là một trong năm thẩm phán bị buộc tội giữa Philippines và Trung Quốc vào năm 2013. Năm 2016, ITLOS đã đưa ra phán quyết dựa trên Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS), trong đó bác bỏ Trung Quốc. Mệnh đề đơn phương của “lưỡi bò”. Chiếm hầu hết Biển Đông.
– Khi Trung Quốc gần đây có hàng loạt vi phạm “Công ước Luật Biển” ở Biển Đông, ông có bình luận gì?
– Trung Quốc là thành viên của “Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển”, và các thành viên của tổ chức này có quyền và nghĩa vụ. Vì vậy, các nhà lãnh đạo Trung Quốc phải tuân thủ các nguyên tắc và điều kiện. Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển có thể được coi là một câu lạc bộ bí mật, và một người không thể thực hiện ít nghĩa vụ hơn hoặc có nhiều lợi ích hơn người khác. Tất cả các bên đều bình đẳng. Trung Quốc có được hưởng bất kỳ quyền và lợi ích nào trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) cách đường cơ sở hơn 200 hải lý trong lãnh hải, thềm lục địa và các khu vực được Công ước Luật Biển quy định hay không? Nhưng họ không thể thu lợi từ nó bằng cách đưa ra một tuyên bố chung chung.
Thẩm phán Palak đã có bài phát biểu tại Hội nghị Quốc tế về Biển Hoa Đông lần thứ 11 được tổ chức tại Hà Nội vào ngày 6 tháng 11. Hoạt động vi phạm?
– Khi “Công ước Luật Biển” bị vi phạm thì quốc gia vi phạm phải chịu trách nhiệm. Bắc Kinh hiểu tội lỗi của mình. Họ có thể lựa chọn duy trì quan hệ tốt với các nước khác hoặc bị chỉ trích. Rõ ràng là lựa chọn nào tốt hơn. Khi một quốc gia lựa chọn vi phạm luật pháp quốc tế, quốc gia đó cũng sẽ bị chỉ trích .—— Bạn nhận được phản ứng từ Trung Quốc như thế nào về quyết định “đường lưỡi bò”?
– Họ tin vào quyền lịch sử của họ ở Biển Đông, nhưng các nước khác không chấp nhận. Và quyền lịch sử này không được “Giao ước” công nhận.
“Công ước về Luật Biển” chỉ kiểm soát lãnh hải, thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế. Công ước về Luật Biển cũng quy định về các thực thể ở Biển Đông. Những tảng đá mà họ xây dựng căn cứ quân sự là do con người tạo ra, không phải đảo, vì con người không thể sống ở đó. Họ lấy sự sống của mình từ nguồn cung cấp bên ngoài hơn là từ nguồn tài nguyên của chính tảng đá. Do đó, các thực thể này không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa.
– Theo bạn, ý kiến cho rằng không nên để các thành viên thực thi “Công ước Luật Biển” là gì?
– Thực tiễn quốc gia do quốc gia kiến tạo và tuân theo, nhưng không phải là sách đóng mà phát triển cùng cuộc sống. Nếu luật bị vi phạm không có nghĩa là không cần thiết. Thay vào đó, chúng ta phải tìm ra ai đã vi phạm nguyên tắc hoặc trong điều kiện nào và tìm biện pháp xử lý. Quy ước này không xấu, nhưng chỉ là người không dễ sử dụng. -Chúng ta đang kỷ niệm 25 năm ngày phê chuẩn Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển. Trong tất cả các giai đoạn này, mặc dù có những điểm yếu nhất định, Công ước vẫn tỏ ra có hiệu lực. Chúng ta cần chuẩn bị để bổ sung các vấn đề mới, chứ không phải sửa đổi “Công ước về Luật Biển”. Một sự cân nhắc khác là các hoạt động quân sự trên đại dương.
– Bạn nghĩ gì về khả năng Trung Quốc rút khỏi Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển?
– Ai đó đã đề cập đến nó. Nhưng tôi không đề cập đến bất kỳ tài liệu nào. Nếu Trung Quốc chọn con đường này, họ sẽ không thể hưởng lợi từ Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển. Tôi đã thấy nhiều ấn phẩm của Trung Quốc ủng hộ “Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển” và họ hy vọng sẽ được hưởng lợi từ “Công ước”.
Trên thế giới, có hai quốc gia chính thống trị việc áp dụng Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển là Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Họ quan tâm đến tự do hàng hải, hàng không, giao thông, liên lạc và tự do khai thác tài nguyên biển. Trung Quốc đang nổi lên như một cường quốc, vì vậy tôi nghĩ Bắc Kinh không thể cân nhắc việc rút khỏi Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển.
– Nếu bạn không tuân thủ luật pháp quốc tế ở vùng biển phía Nam của Trung Quốc, bạn có lời khuyên gì?
– Đây không phải là câu chuyện của Việt Nam, Philippines, Malaysia hay Indonesia. Tất cả các quốc gia có liên quan nên tham gia vào nghị quyết. Cách tiếp cận đa phương nên được áp dụng thay vì cách tiếp cận đơn phương. Cần phải thảo luận trong ASEAN. Tôi ủng hộ các cuộc đàm phán về hợp tác đa phương ở Biển Đông. Điều này sẽ mang lại nhiều triển vọng. Trung Quốc sẽ được hưởng lợi từ việc tiếp cận thị trường, nguồn lực và tăng cường quan hệ với các nước láng giềng. Tôi hy vọng tất cả các nước có thể làm rõ rằng Tuyên bố Bắc Kinh vi phạm “Công ước về Luật Biển.” Biển Đông là một trong những kênh giao thông quan trọng nhất trong khu vực, trực tiếp đến Nga, Nhật Bản và Hàn Quốc. Vì vậy, lựa chọn tốt nhất là tôn trọng luật pháp quốc tế.
Trung Quốc phải lắng nghe phản ứng trước các hành động của mình. Đối với một quốc gia số một như Trung Quốc,Tôn trọng luật pháp quốc tế tốt hơn là tuân thủ luật rừng.
ViệtAnh
No comment yet, add your voice below!