Hiện trường bị tấn công. Ảnh: Tập đoàn phát thanh Anh (BBC) – Nhà nghiên cứu quảng cáo Tennessee John Gore nói rằng quảng cáo Tennessee “lập kỷ lục mới cho các nhân vật phản diện chính trị”. Nói đùa là Harold Ford, một ứng cử viên da màu trong Thượng viện Dân chủ.
Trong phim, một loạt người đã đưa ra một lý do đùa để cười về lý do họ bỏ phiếu cho Ford. Một thợ săn nói: “Ford nói đúng, tôi có rất nhiều súng.” Một người đàn ông khác hỏi: “Vì vậy, anh ta đã nhận được tiền từ các nhà sản xuất phim khiêu dâm. Nhưng, hãy thử hỏi có.” Ai không làm điều này?
Tuy nhiên, cảnh được coi là vượt quá giới hạn là một cô gái tóc vàng – rõ ràng là không có quần áo – nói: “Tôi đã gặp Harold tại một bữa tiệc. Ở cuối tạp chí” Playboy “.” Ở cuối cảnh, ” Cô chớp mắt và thì thầm, “Harold, hãy gọi cho tôi!” “…” Đã đến lúc thông báo tin tức, nhưng thật không may đây là cách sai, “Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Vanderbilt Gael nói rằng sau cuộc nội chiến này, nơi sinh của một nhóm nhấn mạnh sự độc đáo của người Kukukran trắng, thông báo đáng lẽ phải gợi nhớ đến “một nỗi sợ cổ xưa về sự bình đẳng chủng tộc.” – Vai trò của Playboy dường như ám chỉ Harrow Harold Ford tại Đêm hội bóng bầu dục Super Bowl do tạp chí tổ chức năm ngoái. Ford không hối tiếc trong bữa tiệc: “Tôi yêu bóng đá, tôi yêu phụ nữ.” – Thông báo này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ Cơn bão và ngay cả nhà tài trợ phim Ủy ban Quốc gia Cộng hòa phải rút lại phe đối lập. Họ giải thích rằng họ không thể bình luận về video theo luật tài trợ bầu cử kỳ lạ. Chủ tịch Ủy ban Châu Âu Ken Mehlman cũng xác nhận rằng băng video không phải là dân tộc Học thuyết: “Tôi là một người rất nhạy cảm, nhưng bản thân tôi không tin điều đó. Tuy nhiên, nhiều người tốt ở cả hai phía lại nghĩ ngược lại. -Gail là một trong số đó. Trước sự ngạc nhiên của ông, Đảng Cộng hòa đã đưa ra một thông báo như vậy dưới sự lãnh đạo của ứng cử viên. “Tôi không biết nếu đảng Cộng hòa nghĩ rằng họ gặp rắc rối. Tôi vẫn nghĩ họ chỉ sử dụng các kỹ năng chủng tộc khi họ đứng sau. Gail tin rằng một chiến dịch tiêu cực – nghĩa là chỉ trích đối thủ thay vì ca ngợi phẩm chất của họ – đã đóng một vai trò trong chính trị Mỹ. Đóng vai trò quan trọng. Khi bạn khởi động một cuộc tấn công, bạn phải cụ thể hơn. Quảng cáo tiêu cực thường có nhiều thông tin để chứng minh hơn quảng cáo tích cực. Bằng cách này, bạn có thể khiến người khác phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, bạn không thể vô lý Quảng cáo, “Gore nói. Đây chính xác là điều Brooks Jackson lo lắng. Ông chịu trách nhiệm cho trang web factcheck.org, một dự án phi đảng phái tại Trung tâm chính sách công cộng của Đại học Pennsylvania Pennsylvania Annanberg. Ông và nhóm của mình đã nghiên cứu và đánh giá các thông báo chiến dịch trên toàn quốc.
“Với kinh nghiệm giám sát bầu cử, tôi không thể nghĩ ra một thông báo tiêu cực nào hơn”, ông nói. Nhận xét về video trên. “Trên thực tế, cả hai đảng đang làm điều này ngay bây giờ.” Ví dụ, Đảng Cộng hòa chỉ trích một ứng cử viên Dân chủ muốn bỏ phiếu ủng hộ “nghiên cứu đời sống kinh doanh của các cô gái kinh doanh.” Hậu duệ người Việt ở San Francisco “chưa tài trợ cho nghiên cứu về hồng cầu. Đảng Dân chủ cáo buộc một nhà lập pháp Cộng hòa được hưởng lợi từ những thay đổi trong kế hoạch chăm sóc sức khỏe. FactCheck cho biết quảng cáo đầu tiên là” giả mạo “và” kinh tởm “, trong khi thứ hai Quảng cáo là “không có bằng chứng”. Jackson rất buồn với quảng cáo của VoteVets.org, nhắm vào một số thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa, bao gồm cả George Allen (Virginia). Một đoạn video cho thấy một người lính bắn hai người Một người mẫu, một người mặc áo chống đạn Jackson nói rằng một chiếc áo vest trong Chiến tranh Việt Nam và chiếc còn lại mặc áo chống đạn hiện đại, chiếc thứ nhất bị xuyên thủng và chiếc thứ hai không được mặc. Sau đó, người lính cáo buộc ông Allen bỏ phiếu chống lại Cung cấp quần áo bảo hộ cho binh lính. Có: “Không bao giờ bỏ phiếu trên áo giáp. “-Jackson (Jackson) nhận xét rằng quảng cáo thường dựa trên những thứ có thật, nhưng nó đã dẫn đến một giả định sai lầm:” Quảng cáo hoàn toàn bị giả mạo, điều này rất hiếm. “Ngoài ra, tác giả của thông tin sai lệch sẽ không chịu nhiều rủi ro.” Cách duy nhất để vượt qua tình huống khó xửQuảng cáo gây khó chịu, bạn phải chứng minh rằng người đó đang nói dối và mọi người phải thừa nhận điều đó “, Jackson nhận xét.
Do đó, những quảng cáo này sẽ tiếp tục. Đặc biệt là ngay bây giờ.” Chúng là hợp lệ. Bằng chứng cho thấy trong một số trường hợp là đúng “, Jackson kết luận.
No comment yet, add your voice below!