Donald Trump (trái) và Thẩm phán Liên bang James Robart. Theo báo cáo của Reuters, Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận 9 của San Francisco sẽ bắt đầu cuộc tranh luận đầu tiên vào ngày mai giữa các thẩm phán chịu trách nhiệm xem xét sắc lệnh hạn chế sự vào cuộc của Tổng thống Donald Trump.
Sau khi Tòa án cấp phúc thẩm nhận được cuộc gọi từ Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, cuộc tranh luận đã bắt đầu, yêu cầu Trump hạn chế nhập cảnh và rút tiền ngay lập tức. Thẩm phán James Robart của Tòa án Liên bang Tây Washington tạm thời đình chỉ sắc lệnh gây tranh cãi.
Theo các chuyên gia pháp lý, Tòa phúc thẩm Liên bang Quận 9 đóng một vai trò rất hạn chế trong giai đoạn đầu của cuộc đấu tranh pháp lý này. Theo Adam Steinman, giáo sư luật tại Trường Luật Đại học Alabama, trong cuộc tranh luận đầu tiên, thẩm phán sẽ kiểm tra xem liệu Tư pháp Seattle (Robart) có lạm quyền hay không khi đưa ra quyết định. -Trong một vụ kiện được đệ trình lên tòa án vào Chủ nhật, một luật sư đại diện cho Tiểu bang Washington tuyên bố rằng những hạn chế nhập cư của Trump đã gây ra tổn thất về thuế ở tiểu bang, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh và khiến gia đình ly dị và một số sinh viên và giáo sư ở nước ngoài. -Các luật sư đại diện cho bị cáo nhớ lại rằng tiểu bang Washington là “không thực tế” trong phiên tòa. Và khấu trừ. “Tuy nhiên, Thẩm phán Robert tuyên bố rằng Washington có nhiều khả năng thắng kiện và do đó quyết định đình chỉ các hạn chế nhập cư của Trump trên toàn quốc. – Để xem xét lệnh của tòa án Robert, Tòa án Quận 9 sẽ cần phải đánh giá liệu chính phủ liên bang có phải chịu Nếu những phán quyết của tòa án vẫn tiếp tục có hiệu lực và liệu thành công của nguyên đơn có thể được chứng minh hay không, thì vụ án.- Tòa án quận 9 có thể giữ lại lệnh của Lord Robart, và chuyển vụ án cho Tòa án Liên bang Tây Washington trong cả hai trường hợp Bên thua kiện có thể kháng cáo lên Tòa án tối cao và Tòa án tối cao có quyền đưa ra phán quyết cuối cùng về vấn đề này.
Cơ hội thắng kiện – Các cuộc tranh luận của Liên Hợp Quốc tại tòa án thay mặt Bộ Tư pháp Hoa Kỳ
Về Tòa án liên bang đã không đưa ra hai phán quyết về các hạn chế nhập cư của ông Trump, vào ngày 3 tháng 2, một thẩm phán liên bang ở Boston đã đưa ra phán quyết dài 21 trang từ chối gia hạn sự hồi hộp. Theo sắc lệnh của Trump, người nhập cư đã bị trục xuất đến Hoa Kỳ N. Sau đó, bản án của Robert Thẩm phán ngay lập tức có hiệu lực trên toàn quốc. Nhà Trắng tuyên bố rằng Nhà Trắng có thể thắng vì Nhà nước Washington không có lý do gì để từ chối thị thực hoặc cấm người nước ngoài vào Hoa Kỳ. Bất kỳ lỗi pháp lý nào.
Các chuyên gia pháp lý của Lawnewz nói rằng trong quá trình xem xét, quyết định của Thẩm phán Robert đã khiến họ nhận ra rằng có nhiều thiếu sót trên cơ sở luật pháp và có cơ hội thắng kiện cao hơn .
Hệ thống tư pháp Mỹ – dựa trên phán quyết – cuộc tranh luận bằng miệng trong cuộc tranh luận ở Seattle, Thẩm phán Robert tin rằng trên cơ sở hợp lý, các cơ quan chính phủ phải được chứng minh bằng bằng chứng thực tế. Tòa án. Vị trí của họ là đúng. Để chứng minh với tòa án rằng những người nhập cư từ bảy quốc gia Hồi giáo trong sắc lệnh của Trump sẽ gây tổn hại cho an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Thẩm phán Boston nói rằng việc giải thích luật này đi ngược lại các vụ kiện trước đây. Vị trí của Thẩm phán Robert, người đã giúp Trump giành chiến thắng.
Như Thẩm phán Boston giải thích, Tòa án Tối cao cho rằng nguyên tắc đấu vật “giá cả hợp lý” không phải là sự khôn ngoan, vô tư hay công lý của tòa án để cho phép thi hành các quyết định. Hợp lý”. Tòa án tối cao cũng nhắc lại sự tôn trọng đối với các cơ quan di trú và tòa án không nên can thiệp vào luật nhập cư bằng các quyết định “chính trị nhạy cảm”. Robert Barnes chuyên về các vụ án dân sự tại Tòa án quận California. Sắc lệnh của Trump, bày tỏ rõ ràng mối lo ngại về nguy cơ của cuộc tấn công khủng bố nước ngoài ở các quốc gia bị S, vì không có sự nghiêm ngặt hơn Do thủ tục siêng năng, đó là hợp lýTheo kết quả của đơn đặt hàng. Trump đã ký khoảng 20 luật kể từ khi nhậm chức. Nhiếp ảnh: Reuters – Tuy nhiên, Thẩm phán Robert tin rằng trừ khi có dữ liệu cho thấy những kẻ cực đoan nước ngoài đã tiến hành các cuộc tấn công khủng bố, quy trình xác minh này là “không hợp lý”. Thành công ở trung tâm nước Mỹ. Các chuyên gia này tin rằng đây là hành động chỉ trích một quyết định hành chính mà không xem xét lý do cho quyết định này.
Từ quan điểm của thẩm phán Tòa án tối cao, chỉ trích Trump là một cử tri làm việc, không phải là thẩm phán. Trong một thời gian dài, Tòa án Tối cao cũng cấm các thẩm phán hành động theo quyết định của các cơ quan hành chính. Do đó, quyết định của ông Robert có khả năng bị Tòa án tối cao lật lại để khôi phục sắc lệnh của Trump.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao hiện chỉ có 8 thẩm phán, điều này có thể đặt tỷ lệ bỏ phiếu là 4: 4. Trong trường hợp này, vụ việc sẽ được chuyển sang Tòa án phúc thẩm, và tranh chấp pháp lý giữa hai bên có thể tiếp tục trong vài tháng cho đến khi phán quyết cuối cùng.
No comment yet, add your voice below!